GOLPE DE ESTADO de SUSANA BAZ ( UN EXCELENTE ANALISIS DE ESTE TERMINO)

Comencemos señalando que, un Golpe desde el Estado puede definirse como la toma del Estado por un determinado gobierno; a continuación, vamos a analizar la existencia de esta figura de las Ciencias Políticas que ha logrado burlar a los tratados internacionales y a las organizaciones internacionales que supuestamente deben proteger las buenas prácticas de gobiernos, pero que en la realidad, se encuentrarn con las manos atadas, aunque tal vez sea porque de alguna manera conviene sentirse asi.

Antes de continuar, es importante tener en cuenta que, el principal peligro para el desarrollo democrático latinoamericano no se encuentra en los golpes de estado tradicionales, sino en la creciente tendencia destinada a producir “golpes desde el Estado”. ¿Pero cómo identificarlos?, podemos señalar una característica distintiva entre uno y otro golpe, y es que, mientras en los golpes de estado, el Ejército irrumpe violentamente, en el golpe desde el estado, los ejércitos son introducidos paulatinamente, hasta que llega el momento en que, como ocurre en la Venezuela actual, los puestos claves son ocupados por aliados militares del régimen golpista oculto.

Allí reside la razón de que no sean denunciados o resistidos desde donde corresponde que se los resistan, desde la comunidad internacional, desde los organismos internacionales, porque los organismos internacionales solo atienden a los aspectos de los golpes clásicos y este, tan bien orquestado, no existe en los anales de dichas organizaciones.

A diferencias de un golpe de Estado que carece de legitimidad de origen, el golpe desde el Estado, es un proceso gradual y progresivo, que se sirve de la legalidad de origen para desmantelar las instituciones públicas y ponerlas bajo el servicio de un gobierno, el caso Chavez es ilustrativo para este ejemplo; tenemos al Sr Chavez siempre señalando que el lleva ganando tres elecciones con el voto popular, por lo que su gobierno es un gobierno legítimo, algo de razón tiene, aunque el problema radica en la distinción entre lo legal y lo legítimo.

Lo legal, se supone conforme a las reglas existentes; en el caso de Venezuela, Chavez ha logrado controlar el Poder Judicial, por lo que cada vez que este gobernante necesita sancionar algo desde su parlamento, chavez llama primeramente a realizar los cambios necesarios para que sus leyes no encuentren oposición y se ciñan a lo... "legal"; el problema radica en la legitimidad, la cual la otorga el pueblo y, una venezuela dividida en bolivarianos y oligarcas (léase toda persona que objete algo al proyecto revolucionario bolivariano y no necesariamente a los grandes terratenientes, aquí se puede observar además, una desvirtuación del concepto Oligarquía, que en adelante se utiliza como ofensa que busca la indignación y atomización de quién recibe dicha acusación), los cuales crecen día a día y no justamente porque sus economías mejoren, sino porque es el calificativo que recibe la oposición creciente, la cual se manifiesta activa y públicamente en contra de su gobierno y a la cual manda acallar, reprimir violentamente con las mismas fuerzas de seguridad, que otrora estarían al servicio de la seguridad de las personas, o apoyándose en sus grupos paramilitares, asesinando, atacando la seguridad de instituciones o vidas privadas, amenazando o coartando la libertad de expresión. Este cúmulum de acciones coercitivas, de ninguna manera podria llamarse gobierno legítimo.

En este sentido, y ahora analizando el aspeto del papel del gobierno "legal" a los ojos del exterior, el gobierno de Chávez reclama a viva voz el principio de no intervención consagrado por la ONU, de esta manera se asegura LA NO INTERVENCIÓN DE UN ORGANISMO INTERNACIONAL EN ACCIONES POLÍTICAS "LEGALES", de esta forma es que Chávez ha llevado a cabo, progresivamente,el Golpe desde el Estado, es claro que en un plazo mas extenso, tal como ocurre en este tipo de golpes (el proceso revolucionario bolivariano dá inicio a continuación del ascenso al poder de Chavez a la presidencia de venezuela, pronto a cumplir los 12 años en el poder).

Estuve tentada a señalar que los golpes desde el Estado, eran una figura novísima de las ciencias políticas, pero investigando sobre el tema, tomé conocimiento de que no sería una figura nueva, y que los mismos pudieron observarse ya en Europa durante los años treinta del siglo pasado, pero ya entrados al presente siglo XXI han sido perfeccionados y llevados a cabo de modo sistemático no sólo en América Latina sino también en otras naciones como Irán (no, no es extraño que el ejemplo elegido sea justamente Irán, el primer aliado en el medio oriente de Chávez).

Es importante poder identificar las características mas comunes de los golpes desde el Estado; la primera acción que van a desarrollar es la de la militarización no sólo del Estado sino también de la sociedad civil.

Es imposible no sentirnos tentados a analizar esta situación en nuestra Argentina, donde parece que el tema de la militarización de la sociedad va en contracarril de las aspiraciones del socialismo bolivariano al cual adhiere la gestión Kirschner, el eje de la cuestión radica en este caso en el concepto: ADHESIÓN, podemos observar dos realidads distintas en sudamérica, por un lado, la demanda de la desmilitarización de las sociedades por la necesidad de convivir en paz entre pueblos hermanos, mientras que por el otro lado, observamos como dos naciones en particular (Brasil y Venezuela) se arman y hasta con sospechas de mantener en algunos casos armas nucleares, provistas por un socio estratégico lejano (llámese Irán, cuyo enemigo histórico es Estados Unidos, téngase en cuenta además que, ambos gobiernos citados anteriormente generaron acuerdos comerciales interesantes con el estado iraní).

Algunos me dirán que Argentina no adhiere a acuerdos con el estado de Irán, por la simple y sencilla razón de que Irán es el primer sospechoso en los casos de ataque terrorista a AMIA y Embajada de Israel, a lo que puedo responderles que no es necesario un acuerdo evidente, expuesto a todas luces o festejado como un logro de estado, una vez mas debemos regresar al concepto ADHESIÓN al proyecto bolivariano continental y mirar solamente al sí, festejado acuerdo de vuelos directos entre Caracas y Buenos Aires.

Sin embargo, y regresando a la vedada idea de desmilitarización, tenemos la aparición de la figura de los piqueteros, quienes parecen haber devenido en peligrosas figuras de un terrorismo oficialista, cuyo objetivo es la desmovilización de la sociedad por la violencia de sus acciones contra la sociedad civil que puede intentar organizarse para repudiar actos de gobierno reñidos con las buenas costumbres, con el respeto a las leyes, con el intento de avasallamiento a la voz popular, la consigna de estos grupos es acallar a como de lugar, sacar a los opositores o civiles disgustados de las calles, de los foros de participación y expresión, de forma de generar una sensación de que, por el silencio el estado ha logrado consenso.

Retomando nuestro ejemplo primero, el caso Hugo Chávez, podemos observar entonces que, la primera condición para realizar un golpe desde el Estado es, contar primeramente con el apoyo incondicional de las fuerzas armadas, lo que se consigue descabezando a los cuadros potencialmente hostiles, comprando lealtades y dispensando beneficios.

En un primer momento Chávez se aseguró de enviar a la cárcel a todos los potenciales enemigos políticos del entorno militar que pudieren significar un reto a sus proyectos políticos, proyectos no propios conviene aclarar, proyectos que vienen de mucho mas arriba de lo que Chávez podría aspirar a crear. Para descubrir de donde provienen esos proyectos, necesitamos retroceder en la historia y recordar el llamado a la reorganización del socialismo en América Latina en los '90, tras la caída del Muro de Berlín y el fín de los gobiernos socialistas en la destrozada ex URSS. Allí podremos descubrir a los verdaderos cerebros del proyecto bolivariano denominado: Socialismo del siglo XXI... Fidel Castro y Lula Da Silva (recordemos que Brasil es uno de los paises que están dentro de cierta carrera armamentista en latinoamerica).

Paralelamente y en función de asestar el golpe final, el gobierno llama a la sociedad civil a crear grupos de choque y/o milicias que en Venezuela se llaman Milicias Bolivarianas, en Bolivia son conocidos como los Ponchos Colorados, en Argentina son los Piqueteros (no tan evidentes como los anteriores, pero existentes), de esta manera, las FFAA no se han dado cuenta de que, el golpista ha creado un ejército paralelo, que aunque irregular, está entrenado para matar. En los hechos, no serán tan capaces como las Fuerzas regulares, pero generarán importantes bajas, desorden y es muy posible que las mismas Fuerzas se descubran como superados por estas fuerzas irregulares, de esta manera, ya las FFAA estarán en poder absoluto del golpista (lo que no significa que existan grupos dentro de dichas fuerzas que no sumen al proyecto de su lider revolucionario de forma autónoma y no por coerción),lo cual implicahaber asegurado tener las cosas todas bajo su poder y dominio.

En este sentido, y ante un inminente desgaste en la ADHESIÓN de la mayoria de los grupos de mandos superiores de sus FFAA, Chávez apeló a su inspirador para solucionar esa merma de apoyo e importó grupos de mandos superiores directamente desde Cuba, colocando a los sospechosos bajo el mando de autoridades que, aunque extranjeras, superiores a ellos mismos, los cuales solo le responden al presidente y a ningún otro.

Si el desgaste no se hubiera presentado, que no es el caso en nuestro ejemplo, la situación seria otra, podriamos ver, como veíamos hasta no hace mucho tiempo a sus militares abandonar el grito de. PATRIA, RELIGIÓN Y FAMILIA!, por el de PATRIA, SOCIALISMO O MUERTE!, todo en un marco de seducción del poder y de sus recompensas inminentes.

A continuación, una vez realizada la militarización del estado se avanza sobre aspectos que hacen ya a la gestión administrativa del estado, podremos ver entonces una tendencia desmedida a la estatización de todo cuanto sea generador de importantes riquezas, siempre en el descargo público de que esas riquezas le pertenecen al estado y en el fabulado discurso de que obrará en beneficio de la igualdad para todos, la sentencia común que se escuchae emitir muy a menudo es la histórica: AL PUEBLO LO QUE ES DEL PUEBLO!

Inmediatamente se procede a la destrucción de los monopolios privados, supuestamente en favor de mayores beneficios para el pueblo, pero lo que la gente no logra observar es que todo responde a un cambio de la propiedad de los monopolios privados existentes, por monopolios públios, estatales, en este sentido, debe quedar muy claro que, no es que este estado viene a organizar lo mal realizado, es que este gobierno viene a apropiarse de todo cuanto logre apropiarse en el camino, este gobierno espúrio avanza sobre la apropiación de todos los aparatos financieros, generando no una horizontalidad del poder (cuando la gente común cree que ahora determinada empresa es de su propiedad, solo se debe invitarlo a tomar sus productos para que esa persona comprenda que nada de lo que alli hay es de su propiedad), sino una verticalización insoportable, donde los grupos mas allegados al gobierno en cuestión detentan la concentración de los poderes públicos en una o muy pocas personas (casos venezolano y Argentino respectivamente).

En el aspecto político, el partido gobernante comienza a trabajar arduamente con motivo de crear un Partido Único de Estado (que en el caso de Venezuela es un frente de pequeños partidos todos dependientes de las bondades del gobierno para sus políticas públicas, partidarias y sociales y en el caso de Argentina, pasa por la extorsión por las coparticipaciones o distribución de los recursos federales), por otro lado, se diseñan mecanismos particulares de manipulación de los ciclos y actos electorales, moviendo fechas hacia atrás o adelante en caso de considerarse negativas o de mayores posibilidades.

El gobierno Kirschnerista probó un poco de esta medicina, cuando, después de la derrota de una ley a favor del oposición política, el gobierno de Cristina Kirschner llamó a elecciones anticipadas, perdiendo importantes plazas legislativas en el congreso, que ahora les significan importantes inversiones para lograr la ADHESIÓN al proyecto de pais de dicen tener, pero que a decir verdad, jamás expusieron para llegar cuanto menos al poder, en un caso extremo, puede suceder que el estado, al ver resultados absolutamente negativos, decida desconocerlos, algo un poco dificil de suceder en Argentina, pero que en el estado Venezolano sería una posibilidad bastante creible.

La otra estrategia asociada al aspecto electoralista es el surgimiento del voto electrónico, un sistema aplicado por Venezuela, Bolivia y que ahora comienza a aplicarse lentamente en Argentina, que si nos ponemos a pensar, es un retroceso de mas de 100 años de historia, encubiertos en los avances tecnológicos, puesto que recordemos que en los origenes eleccionarios de nuestra nación Argentina, el voto no era secreto, uno debia presentarse a los lugares donde se votaba y tras señalar sus datos, debía expresar en voz alta y bien firme el candidato a quien se elegía, que, salvando el relato histórico, daba como triunfador a alguien ya elegido con anterioridad por grupos de poder del estado, el voto electrónico nos significa esto mismo, la posibilidad de saber quien vota a quién y cambiar, sea voluntaria o coercitivamente la voluntad del mismo, es cierto que, no en ese acto eleccionario... ¿o si?

Otro ámbito que el golpismo suele atacar son las universidades, recordemos que las mismas en Argentina, siempre han recalcado su autonomía, aunque en nuestro caso, son de decisiones autónomas y de dependencia presupuestaria, en el caso Venezolano, cabe mencionar que son los jóvenes universitarios la piedra más molesta en el zapato del gobierno golpista bolivariano, es por ello que, además de atacar la libertad de cátedras, de pensamiento político, de participación partidaria, Chávez se ha llamado a atacar a estos jóvenes, quienes no cesan de hacerle frente y organizar multitudinarias manifestaciones en contra.

Por último, y el mas interesante de todos los actos tendientes a silenciar de forma definitiva a cuanta voz en contra pudiera escucharse... el ataque sistemático, frenético y decidido sobre los medios de difusión... el último valuarte de la información, a través del cual la sociedad accede al conocimiento de los actos de gobierno, sean estos buenos o malos.

El gobierno golpista se dedica a eliminar a todos los medios de difusión opositores, argumentando la legalidad y el apoyo de las constituciones (en Venezuela existe hoy una constitución revolucionaria que permite efectivamente hacer un descargo como de actos legales y constitucionales), apoyados en leyes aprobadas en los Congresos o Parlamentos correspondientes (resonante caso Argentino, de la nueva Ley de Medios que contó con el apoyo de la sospechada OEA, pero que es resistida en algunas provincias y por mas del 50% de la sociedad Argentina), de esta manera, se procede al cierre indiscriminado de radios, televisoras, diarios, revistas que pudieran convertirse en un estorbo a las aspiraciones de estos gobiernos.

Antes de finalizar con este intento de análisis y retornando al concepto de ADHESIÓN; en el día de ayer, 14 de Junio de 2010, la señora presidenta de la Argentina, en reunión con los representantes de la industria, señaló que: "Estamos obligados a repensar seria y responsablemente sobre el rol del Estado, tan denostado y vilipendiado durante décadas", a la luz de este recorrido sobre los Golpes desde el Estado, causa cierto temblor interno, escuchar esta expresión, porque en el marco de la ADHESIÓN de este gobierno al proyecto bolivariano, cabe solo esperar que esta señora decida comenzar a andar el trayecto que Chávez iniciara al llegar a la presidencia de Venezuela y que hoy día cuesta sangre, silencio y lágrimas entre sus connacionales.

En todo este contexto de extremo riesgo para la sociedad civil, rehén de estas deformaciones políticas que los organismos internacionales como ONU u OEA aún se niegan a reconocer, se encuentra el gérmen de todos los problemas y reclamos soberanos de muchos pueblos latinoamericanos y de otros espacios geográficos, que claman ayuda y atención a las comunidades internacionales que debieran, en el nombre de la verdadera democracia, denunciar de una vez el imperio de estas nuevas dictaduras ocultas sobre supuestos hechos legales; por ahora, nuestras sociedades se encuentran absolutamente desprotegidas y continuarán a ser desoidas.
Susana Baz